基于综合权重法的航空四站装备保障安全评价

航空四站装备保障安全是航空四站保障安全中的重要组成部分，评价指标的选取及权重的确定是保证评价结果客观准确的关键环节。文献[1]运用专家调查法确定各指标权重，简单明了，但有较强的主观局限性。文献[2]在分析影响航空四站装备保障能力的基础上，利用层次分析法对各评价指标权重赋值，系统性强、适用面广，但存在评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性。文献[3]采用熵权法确定航空装备维修安全评价指标权重，熵权法是一种根据评价指标所提供信息量大小来确定权重的客观赋权法，可以对赋权的主观性进行部分修正，但权值受极差影响，会出现不重要的指标，因为客观数据浮动大而得到较小的权重。

针对以上问题，本文引入AHP-Entropy综合权重法。对熵权法求得的客观权重与AHP求得的主观权重进行组合赋权，既体现了专家对不同指标的经验，同时也客观反映了各指标数据的全部信息[4]。在构建航空四站装备保障安全评价指标体系的基础上，充分考虑各风险因素的权重分配，得出综合权重，并运用模糊综合评价法进行实例验证，为航空四站装备保障安全决策与控制措施提供理论依据。

1 航空四站装备保障安全评价指标体系

航空四站保障是围绕飞行保障需求，依托各种专业保障装备进行的[5]。航空四站装备保障主要分为相关器材部件和保障车辆2个部分。一方面，航空四站保障装备都有专门的技术性能要求，仪表指示故障、管路连接不牢固等都会给四站装备保障安全带来严重影响。另一方面，航空四站保障任务繁重、工作量比较大，装备超负荷运行的现象层出不穷，因装备短缺而私自改变装备用途，进而导致严重的安全事故，这种现象也时有出现，加上保障时车辆来往、行驶频繁，所以超负荷保障、行车不规范、车辆维修不到位也是影响航空四站装备保障安全的重要因素。

通过对相关资料的汇总分析和进行专家咨询，合并同类指标、排除次要指标，初步构建了航空四站装备保障安全评价指标体系。将该指标体系交由航空四站装备保障人员，使其在四站装备保障实际中进行对照判断，检查是否存在不符合实际或者不合理的地方，将结果及时汇总并反馈给专家，经过进一步修改完善后，最终确定了航空四站装备保障安全评价指标体系[6]，如表1所示。

表1 航空四站装备保障安全评价指标Tab.1 Safety assessment index of aerospace ground equipment support目标层 准则层 子准则层器材部件因素V1航空四站装备保障V四站车辆因素V2蓄电池性能达标率V11管路、电线连接可靠率V12防护装置合格率V13阀门、仪表合格率V14气瓶质量合格率V15配件齐全率V16保障车辆超负载保障率V21保障车辆规范行车率V22四站车辆专车专用率V23车辆维修保养合格率V24保障车辆故障发生率V25

2 综合权重确定的原理与步骤

2.1 AHP法确定权重的步骤

1）建立系统的递阶层次结构。建立航空四站装备保障指标体系的层次结构是运用层次分析法确定权重中最重要的一步。在咨询专家的基础上，分析场站各因素之间的联系和相互影响，并将它们划分层次。一般建立指标层X、准则层V、目标层U三级递阶层次结构模型。

2）构造判断矩阵。通过专家评估或历史数据，对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，根据1～9位标度法对不同情况的评比给出数量标度，构成判断矩阵。

3）层次单排序及一致性检验。所谓层次单排序是指根据判断矩阵计算，对于上一层某因素而言，本层次与之有联系的因素的重要性次序的权值。对判断矩阵A，计算满足AW=λmaxW的特征根与特征向量。λmax为A的最大特征根，W为对应于λmax的正规化特征向量，W的分量Wi即是相应因素单排序的权值。为避免出现前后判断不一致的情况，需进行一致性检验。

式（1）中：为一致性指标；RI为随机一致性指标，查表可得。

当CR＜0.10时，便认为判断矩阵具有满意的一致性。否则，就需要调整判断矩阵，使之满足式（1），从而达到满意的一致性[7]。

2.2 熵权法确定权重的步骤

熵权法是通过信息熵原理求权重，其步骤为[8]：

1）假设专家Nj对评价指标Vijk的打分结果为uji，则指标的信息熵为：

式（2）中：；n为参与打分的专家总人数。

2）定义第i个指标的μA(uji) 差异因素gi=1-ei。

3）计算第i个指标的权重。

上一篇：基于模糊多属性决策的装备维修行为选择
下一篇：没有了